Allan Swart
本文逐一解說公司道歉的各個步驟。首先，需要明確的準則，決定是否要為錯誤道歉。如果決定要道歉，就得考量誰（高階主管出面）、什麼（展現改變決心）、哪裡（地點）、何時（快速）、如何（展現誠摯和同理心）的問題。
《華盛頓郵報》（Washington Post ）說「令人心驚膽戰」。《大西洋月刊》（Atlantic ）說「可能已經犯法了」。一位鼓吹隱私權的人懷疑，可能會讓人興起自殺念頭。以上這些意見，不過是針對以下這起事件眾多反應的一部分，2014 年6 月，臉書（Facebook）被爆曾允許學術研究者，操控689,000 萬位用戶接收的訊息，歷時一個星期。這個實驗是讓其中一半的用戶，看到比平常更少的正面訊息貼文，另一半用戶則看到比平常更少的負面貼文。目的是觀察這些改變，是否會引起人們自發性張貼更多正面或負面的訊息。其實，研究者的確由此發現「情緒傳染」的證據，並將結果發表在聲譽卓著的科學期刊。但大眾的抗議聲浪，掩蓋了他們的學術成就。
事件曝光之後，首席研究者很快就發布聲明，說他和其他同事為這項研究工作引起的大眾焦慮，感到抱歉。但臉書則為自己的行為辯護了好幾天，聲稱用戶在九千字制式說明上勾選同意時，便已盡到告知的責任。過了快一個星期，臉書營運長才發表一份言不由衷的道歉，說公司對這件事「溝通不良」。三個月後，臉書科技長又發表另一份聲明，表示臉書「對大眾的反應未曾做好準備」，承認「公司有些做法值得檢討」
事件曝光之後，首席研究者很快就發布聲明，說他和其他同事為這項研究工作引起的大眾焦慮，感到抱歉。但臉書則為自己的行為辯護了好幾天，聲稱用戶在九千字制式說明上勾選同意時，便已盡到告知的責任。過了快一個星期，臉書營運長才發表一份言不由衷的道歉，說公司對這件事「溝通不良」。三個月後，臉書科技長又發表另一份聲明，表示臉書「對大眾的反應未曾做好準備」，承認「公司有些做法值得檢討」
