盡信社會科學研究，不如無研究？

社會科學的學術研究，常得到很不同的結果。即使是像醫學這樣的學科，我們可能會設想，研究中測試的介入措施，與那個措施的結果，這兩者之間有直接而明確的關係，但其實，各個研究結果很不一樣；不過，許多人認為社會科學的情況更糟。這是因為，介入措施與它的結果之間的關係，可能取決於多種因素，而不同的情境或執行方式，也會對研究結果造成重大影響。

還有其他原因，讓研究可能產生不同的效應。舉個例子，隨機誤差（chance error）就可能影響研究結果。研究人員也可能有意識、或是潛意識讓結果產生偏誤。所有這些變異的來源，都可能導致我們擔心造成心理學或其他商業相關社會科學中的「可重複性危機」（replication crisis；編按：指研究結果難以經後續重複驗證的危機）。既然有這些變異，我們該如何運用證據？

最直接的答案，就是別過度相信任何一項研究。如果可以，就盡可能找出統整多項研究結果的整合分析（meta-analysis）或系統性文獻回顧，因為他們提供更有可信度的證據，有時也會提出可能的原因，來說明研究結果為何會有差異。

若要衡量某項研究與它的結果有多麼重要，記得注意它的樣本數。如果樣本數不大，研究就特別難重