1979年，麥可．波特發表經典〈<a href="https://www.hbrtaiwan.com/article/21382/how-competitive-forces-shape-strategy" target="_blank">競爭力如何形塑策略</a>〉，似乎為「策略」下了最終定論。然而，17年後，波特才於〈<a href="https://www.hbrtaiwan.com/article/10408/what-is-strategy" target="_blank">策略是什麼？</a>〉正式談論他對策略的定義，以及什麼並非策略。波特認為，所有策略從根本上可以分成兩條路：一種把餅做小，一種把餅做大。
(不符合) 小於6段 & 小於700字 (段落: 1/ 字數: 82)
現在回頭去讀彼得．杜拉克在1950年代晚期、1960年代早期如何談論競爭，會發現他其實只談到一件事：價格上的競爭。杜拉克絕非特例：顯然當時多數經濟學者也是所見略同。
(不符合) 小於6段 & 小於700字 (段落: 2/ 字數: 199)這項概念廣受認同，一直到1979年，麥可．波特的〈競爭力如何形塑策略〉才提出質疑，並提出另外四項競爭力。波特在2008年對這篇經典之作提出新論的時候，我問他為什麼會想出波特五力架構，他的解釋就是認為「競爭實在不可能只有價格競爭一項。」
(不符合) 小於6段 & 小於700字 (段落: 3/ 字數: 418)於是波特提出他著名的理論，認為某個產業的競爭程度（也就是參與者能夠自由訂價的程度）除了會受到激烈的價格競爭影響之外，也會取決於買方與供應商的談判力量、以及新進公司造成的威脅程度。如果這些作用力很弱（像是在軟體與軟性飲料業），許多企業都能獲利。而如果這些作用力很強（像是在航空與旅館業），幾乎所有企業都無法取得誘人的投資報酬。在波特看來，所謂策略就是要找出自家企業最佳的定位，而且不僅...
