CeltStudio／Shutterstock
「逆向創新」與「破壞式創新」都會對現有企業構成威脅，但兩種概念是否相等？簡單回答：有些逆向創新也屬於破壞式創新，但並非全部。逆向創新主要出現於三種情境，富裕國家與開發中國家的收入落差、基礎設施落差、永續性落差，但只有其中一種可能屬於破壞式創新。
(不符合) 小於6段 & 小於700字 (段落: 1/ 字數: 147)
在2009年10月號的《哈佛商業評論》，我們與時任奇異公司（GE）董事長的傑夫．伊梅特（Jeff Immelt）共同發表〈奇異顛覆自己〉（How GE Is Disrupting Itself），介紹逆向創新的現象。之後就有人問過我們，「逆向」創新與克里斯汀生所定義的「破壞式」創新是什麼關係？
(不符合) 小於6段 & 小於700字 (段落: 2/ 字數: 197)雖然兩個概念有重疊，但並非完全相同。換言之，有些（但並非全部）逆向創新的例子，也可能屬於破壞式創新。
(不符合) 小於6段 & 小於700字 (段落: 3/ 字數: 330)非常簡單地說，逆向創新指的是比較容易由開發中國家先採用的創新。之所以說「逆向」，是因為幾乎所有創新都是先由富裕國家採用，而我們當時的文章就認為，逆向創新將會日趨普遍，對總部設在富裕國家的現有跨國企業構成巨大的組織挑戰。此外，我們也說明有一種組織形式能夠克服這項挑戰。
(不符合) 小於6段 & 小於700字 (段落: 4/ 字數: 624)至於破壞式創新，指的則是能另闢蹊徑對現有企業...
