收取碳排放費，不僅能促進對自然資源的保護，還能激發良性競爭，並提升競爭力。因此，不管是「綠能」還是「環保」，只要用全新的角度去思考，就會發現，它們不是訴諸道德的賠錢貨，而是開啟創新、充滿商機的金雞母。
如果環境政策的目的，是強化而非降低國家競爭力，這些政策就必須精心籌畫，而且不能出人意表。美國在這一方面做得並不理想。自從1992年認可聯合國氣候變遷公約（UN Convention on Climate Change）以來，美國二十多年來的氣候政策可說是飄忽不定。由於缺乏一個連貫的架構，來訂定溫室氣體排放的價格，美國企業對那些牽涉到能源使用的投資項目，一直無法做出明智的決策，例如，工廠、設備，以及產品設計的花費。這方面的不確定性，已經為美國的經濟籠罩上一層黑幕，不僅阻礙創新，也讓美國企業在和外國企業競爭時落居下風，因為那些國家有清楚的能源政策，使得企業能把注意力集中在對抗浪費與缺乏效率，因而刺激了創新發明。
不一致的能源政策，也造成了一些負面的影響。首先，由於沒有機制可讓製造商與消費者為他們製造的汙染付出代價，也就是缺乏「外部性內部化」（internalize the externalities）的機制，美國企業大多過度使用汙染嚴重的燃料，而且沒有辦法適切地規畫投資方向，將經費放在有效率地製造、設計產品或服務上。第二，由於許多政府的補助都缺乏章法、過度浪費，甚至可能造成不良後果，因此，打
不一致的能源政策，也造成了一些負面的影響。首先，由於沒有機制可讓製造商與消費者為他們製造的汙染付出代價，也就是缺乏「外部性內部化」（internalize the externalities）的機制，美國企業大多過度使用汙染嚴重的燃料，而且沒有辦法適切地規畫投資方向，將經費放在有效率地製造、設計產品或服務上。第二，由於許多政府的補助都缺乏章法、過度浪費，甚至可能造成不良後果，因此，打
