利用「目標」、「獎懲」、「監督」這三項基本原則，可處理全球最複雜的問題：打造優良管理。雖然這些「最佳實務」看似基本，卻能立即而大幅改善績效，有助於大幅提升全球收入、生產力，並提供全球亟需的服務。
《哈佛商業評論》英文版創刊九十週年紀念，似乎是一個很好的時間點，重新論證一個基本問題：採行優良管理實務的組織，是否更容易成功？這十年間，我們不斷進行各項研究，只求一個答案。這種行為看似徒勞無功：答案豈不擺明是「對」嗎？但傳統經濟學家的訓練，讓我們習慣重新檢驗長久習以為常的假設，以確認它們是否禁得起時間考驗。
自從佛德烈．溫斯洛．泰勒（Frederick Winslow Taylor）的《科學管理原則》（The Principles of Scientific Management ），在1911年問世後，企業界便一直設法，依循各種最佳實務的制式化做法。像是複雜理論（complexity theory）、權變理論（contingency theory）等學術領域，開始蓬勃發展，各類實務創新紛紛出爐，從分權化預算、績效評估到精實生產。為了替我們的研究制定可供檢驗的假說，我們檢視數千家機構，是否遵循已普遍被視為優良管理必須具備的三項基本原則：
■ 目標：組織是否以嚴格但可達成的短期績效為基準，支持長期目標？
■ 獎懲：組織是否用晉升和紅利，獎勵績效優良的人，並對績效差的進行再訓練或撤換？
■ 監督：
自從佛德烈．溫斯洛．泰勒（Frederick Winslow Taylor）的《科學管理原則》（The Principles of Scientific Management ），在1911年問世後，企業界便一直設法，依循各種最佳實務的制式化做法。像是複雜理論（complexity theory）、權變理論（contingency theory）等學術領域，開始蓬勃發展，各類實務創新紛紛出爐，從分權化預算、績效評估到精實生產。為了替我們的研究制定可供檢驗的假說，我們檢視數千家機構，是否遵循已普遍被視為優良管理必須具備的三項基本原則：
■ 目標：組織是否以嚴格但可達成的短期績效為基準，支持長期目標？
■ 獎懲：組織是否用晉升和紅利，獎勵績效優良的人，並對績效差的進行再訓練或撤換？
■ 監督：
