一家建立在規模和網路效應（network effect）等構想上的企業，如果把產品分拆成多個品牌，仍然可以成長茁壯嗎？臉書（Facebook）即將揭曉答案。
一家建立在規模和網路效應（network effect）等構想上的企業，如果把產品分拆成多個品牌，仍然可以成長茁壯嗎？臉書（Facebook）即將揭曉答案。
臉書把服務分拆開來，從策略和競爭角度來看，都有令人信服的依據。臉書表示，這麼做的目標，是設計各種只有單一目的的應用程式，以配合行動裝置使用，並克服螢幕行動裝置的瓶頸；但其實，臉書分拆服務的意義不僅止於此。「臉書並不只是單一一項服務。」馬克．祖克柏（Mark Zuckerberg）最近接受《紐約時報》訪問時說。顯然，如果臉書為顧客提供的有意義服務項目愈多，就愈不可能遭到單一一個精明的競爭對手擊敗，也愈不可能因為單一龐大的社群網路變得過時，而遭到淘汰。不過，分拆服務對臉書的競爭優勢來源，會有哪些影響？
觀察家已迅速把祖克柏說明的策略，貼上了「大分拆」（Great Unbundling）的標籤。這樣的說法，掌握到這個策略的一部分內涵：未來，臉書會充斥著許多獨立存在、單一目的的應用程式。這些應用程式不見得一定會使用臉書的品牌。不過，分拆服務只是這個策略的一部分。更有趣的部分是，這個策略說明了臉書對自己未來競爭優勢的理解。
目前，相對於競爭對手臉
臉書把服務分拆開來，從策略和競爭角度來看，都有令人信服的依據。臉書表示，這麼做的目標，是設計各種只有單一目的的應用程式，以配合行動裝置使用，並克服螢幕行動裝置的瓶頸；但其實，臉書分拆服務的意義不僅止於此。「臉書並不只是單一一項服務。」馬克．祖克柏（Mark Zuckerberg）最近接受《紐約時報》訪問時說。顯然，如果臉書為顧客提供的有意義服務項目愈多，就愈不可能遭到單一一個精明的競爭對手擊敗，也愈不可能因為單一龐大的社群網路變得過時，而遭到淘汰。不過，分拆服務對臉書的競爭優勢來源，會有哪些影響？
觀察家已迅速把祖克柏說明的策略，貼上了「大分拆」（Great Unbundling）的標籤。這樣的說法，掌握到這個策略的一部分內涵：未來，臉書會充斥著許多獨立存在、單一目的的應用程式。這些應用程式不見得一定會使用臉書的品牌。不過，分拆服務只是這個策略的一部分。更有趣的部分是，這個策略說明了臉書對自己未來競爭優勢的理解。
目前，相對於競爭對手臉
