為什麼兩個財務目標會比一個目標更好

作為諮詢顧問，我們曾幫助一家製造商旗下的廠長，找出讓工廠在隔年的生產成本減少2,000萬美元的方法。他的反應？「我不需要2,000萬美元，我只要省下300萬美元就可以達成目標。我為什麼要超出目標？」這名主管表示，充分改善會在兩個方面對自己造成傷害。第一，這讓他的預算看起來像是「灌水」。如果可以節省2,000萬美元，為什麼他設定的目標只有300萬美元？第二，假若他真的在今年達成全面改善，形同「免費」放棄1,700萬美元，這些原本可保留在未來幾年當成節省預算目標之用。

只要你在職場工作得夠久，或許都曾見過這種偏狹的想法，無論是來自經理人或團隊成員。這樣的思維可能讓組織付出巨大代價。

當經理人和他的團隊成員為自己的目標而協商時，很容易就忽略他們的共同目標。團隊成員設法做出保守的承諾，然後達到超乎預期的成果，他們認為，成功代表達到目標（但不超過目標），因此認為拉低目標是成功的合理做法。經理人知道團隊成員設法尋求較低的目標，但很可能達成他們共同同意的目標，因此經理人設法提高目標。團隊成員將預定目標視為績效地板，經理人則是將它當成績效天花板。最終的結果是訂出一個雙方都不滿意的目標，這個目標可能根本達不