法律不一定會訂出明顯的倫理道德界線。例如，臉書引起軒然大波的劍橋分析公司事件，臉書的行為雖然合法，也並未逾越產業限度，卻並非以使用者的最佳利益為考量。但想要立法禁止所有收集資料的行動，絕對不會是個好辦法。而且，與其依賴法規，企業領導人應該走的是一條倫理規範的路。
(不符合) 小於6段 & 小於700字 (段落: 1/ 字數: 103)
想做出符合倫理道德的決定，通常並不容易，時至今日又更加困難。智慧型機器、低成本的運算、大量消費者數據資料，這些不僅提供絕佳的機會給現代組織，也讓21世紀的領導人面對一項道德兩難：是不是只要合法的事情就能做？
(不符合) 小於6段 & 小於700字 (段落: 2/ 字數: 257)當然，未來必定還會有很多法規。對企圖心旺盛的政治人物與法規監理機構來說，大型科技公司開始像過去的大型菸草業者那樣，可能要面臨一些足以躍上新聞頭條的事件，包括創下天價的罰款、被迫分拆、在凌晨遭到搜索，以及民粹式的公憤。然而，領導人若想在這個演算法的年代裡尋求指引，光是遵守法規似乎極為危險，也不夠符合倫理道德。
(不符合) 小於6段 & 小於700字 (段落: 3/ 字數: 475)但別誤會我的意思。這個動盪的世界裡充斥著由人工智慧和數據資料推動的產品，確實需要有健全的法規。由於近年大量出現資料遭竊與濫用的情形，Google一度的座右銘「不作惡」現在看來既有先見之明，又顯得天真。隨著人類所創造的系統已愈來愈能了解個別使用者、提出針對個別使用者...