回顧八○年代，專家和主管都預告著，解決爭議替代方案（ADR, alternative dispute resolution）是一種較合理划算的方式，能讓企業遠離法院、遠離使勝訴或敗訴者皆身心俱疲的訴訟。在接下來的數年當中，超過六百家大型企業採用由公共資源中心（Center for Public Resources）提議的ADR政策宣言；許多公司亦回報，這的確是省時、省錢的方法。（請見附錄「訴訟之外的選擇」、「公共資源中心政策宣言」）

不過人們對ADR 的高度期望很快就褪了色。損害賠償金、法律帳單、以及訴訟的數目，在美國持續上揚，即使是那些擁護ADR 的公司也不例外。事實上，一項研究發現，至少有一項ADR ——與法庭結合的仲裁——不僅沒有降低成本、減少時間，反而使之增加。

到底哪裡出了錯？ ADR 真的只是一個空泛的承諾？我們相信它不是，不過許多公司的失敗經歷，促使我們去觀察經理人如何執行ADR 的過程。我們有壞消息，也有好消息。壞消息是，在目前的執行過程中， ADR 經常轉變成私人陪審系統，不僅與原先極力避免的訴訟極為相似，同時，所付出的代價也十分相近。如今，許多公司的ADR 程序，通常會
已經是會員？立即登入
啟動您的「30 天成長計畫」
給自己一個月的時間，用知識升級大腦。
解鎖全站 50+「個人學習」主題與豐富的文章庫與影音內容。
首月 NT$60
次月起 $360/月，隨時可取消。
還沒準備好訂閱？註冊會員，每月可享 3 篇文章免費閱讀。
免費註冊