決策好不保證結果好

當你閉上眼睛練習踢足球，你只需試個幾回，猜測球的去向就八九不離十。但如果加入「隨機干擾」（random noise）這個因素，例如追著球跑的狗，一陣狂風吹過，或者鄰居剛好經過並把球踢走，結果就會變得難以預料。

假如你必須評估踢球者的表現，你會因他沒料到狗把球叼走，而扣他分數嗎？你會想要找到能料中狗兒會跑來攪局的人，換成那個人來踢球嗎？

如果你這麼做，那就太荒謬了。然而，這就是我們獎勵或懲罰經理人的方式。經理人努力理解客觀環境，並預測他們的決策會產生何等結果。

但問題是，在做出競爭策略的決策時，會有許多隨機干擾因素攪局。預測球的去向，就如同決定是否要在墨西哥灣區開連鎖海鮮餐廳。把球叼走的狗，就是英國石油公司（BP）的漏油事件。董事會在評估經理人的績效時，會把注意力擺在營運差的餐館。餐館營運不佳，造成股價下滑，母公司虧損。由於經理人的薪酬與業績息息相關，因此必須承受金錢上的懲罰。董事會甚至可能開除那位經理人，以保住面子，並讓外界看到他們有採取行動，但卻因此而失去一名運氣欠佳的優秀人才。

墨西哥灣漏油事件是個極端的案例。真實世界中的隨機干擾，通常不易察覺且形態多樣，大多是一百件小事，而不是一樁大事。