董事會有最佳流動率？

有些人批評董事會，沒有刻意管理董事會的成員組合，讓董事的退休來決定董事人選變動的步調。有些人主張每年舉行董事選舉，以及增加董事提名的透明度，這顯示有些股東希望董事的流動率提高。是否有證據支持，當董事會增加新血時，公司和股東真的會受益？如果真是如此，多少改變才恰到好處？

為探究這些問題，我們研究了2003到2013年，名列標準普爾五百（S&P 500）企業的董事會流動率和股東報酬率。運用Equilar 公司的資料，我們追蹤獨立董事加入和離開董事會的時間，並計算三年期間的流動率，根據結果把公司分成四個類別。然後，我們使用與產業平均水準相比的股東總報酬率，檢視每家公司在接下來三年期間的績效，來了解在新的董事上任以後，股東報酬率的表現如何。我們的分析顯示一些值得玩味的模式：

■ 在三年期間更換三到四位董事的公司，績效比其他同業更好，這可能代表了最佳的流動量。
■ 大多數董事會錯失了這個最佳區間：在我們的研究裡，大約有三分之二的時間，董事會的流動率都落在這個區間之外。
■ 績效最差的公司，通常都是三年或五年間完全沒更換董事，或是換了超過三到四位的董事。

影響董事會組成的各項決定，既細緻又複雜。我們並不是建