攝影／海格．黑爾維希（Heiko Hellwig）
在克里斯汀生提出破壞式創新的概念之前，企業的歷史與規模被視為成功的資產；但在此之後，卻變成被新進破壞者後來居上的負擔。根基穩固的既有業者只能坐等凋零嗎？本文點出印度聯合利華、迪爾公司、馬士基（Maersk）三家世界級的老字號企業，依舊屹立不搖的獨特優勢。
(不符合) 小於6段 & 小於700字 (段落: 1/ 字數: 1454)
幾年前，我們與一些大型老牌企業合作時，曾創建一個模擬墓地，裡面堆滿了墓碑，墓碑上刻著過早破產，或遭低價出售的產業巨頭名字。其中包括一些曾是標誌性企業的公司，像是柯達（Kodak）、百視達（Blockbuster）、迪吉多（Digital Equipment Corporation）、泛美航空（Pan Am）、博德斯書店（Borders）、HMV、北電網路（Nortel Networks）和紳寶汽車（Saab）等。我們做這件事的目的，是讓企業領導人思考：對於市場上既有的公司來說，緩慢消亡是不可避免的嗎？
在過去二十年裡，許多企業領導人已經專注在這個有關生存的問題，或許太專注這個問題了。在20世紀的大部分時間裡，一家經營多年、擁有強大市占率和龐大員工基礎的企業，會獲得正面的評價。「規模」被視為資產，而不是負債。但在1990年代初期，IBM和通用汽車（GM）等長期占據主導地位的企業，開始面對重大虧損。1990年代末期，克雷頓．克里斯汀生（Clayton Christensen）提出「破壞式創新」理論，描述老牌企業如何成...
已經是會員？立即登入
