銀行家為何「忘了我是誰」？

如果我們提升監管品質，金融業者是否就會順服，再度履行自身的社會職責？這就是美國及世界各地目前面對的挑戰，而情況看來並不樂觀。原因很簡單：銀行家管理金融資本的表現或許很糟糕，卻很擅長從政治的資本投資當中獲取報酬。自從這場危機爆發以來，他們使盡政治力量，抗拒當局約束他們的劣行。

長期以來，銀行業是自由市場經濟的一大支柱，業者頗為自豪有辦法管好風險，同時充分提高收益。他們「成功」的關鍵，在於以激勵員工為宗旨的薪酬制度。當然，如今回想起來，導致經濟急轉直下、摧毀公眾信心的，正是銀行業者的種種做法。

身為經濟學家，我一直都很關切銀行業的激勵制度。隨便看看也能發現，這制度集中於獎勵短期績效，經理人犯錯不必承擔全部後果，這種種做法必然會引發短視行為與過度冒險。事實也正是這樣。財務槓桿超過三十倍，也就是說，資產價值只要下跌4％，銀行的淨值就會損失殆盡；跌幅如果小一些，業者很可能就無法符合基本的資本充足要求。想了解這種風險，想想美國房市跌了多少：美國平均房價自2006年創歷史高點以來，下跌了30％以上。

但這還不是最糟的。薪酬通常會隨著股價上揚而增加，因此銀行業者很有動機提供扭曲的資料，以便美化他們的績效。他