三年前，為了作為醫病之間聯絡的管道，這家印度醫院設立了「病患服務專員」這個新職務。沒想到，三年後，這個新設立的職位，不僅成了醫病關係的重大阻礙，醫院領導人還得開始擔心，是否會因此把醫師都趕走了。

個案裡的這位電視製作人，努力平衡三部熱門劇集的需求，而且，還夢想推出一部新劇集。只是，同時間處理這麼多事情，根本就是件不可能的任務！更嚴重的是，在顧此失彼的狀態下，這些劇集的品質，也開始出現問題了……

RLK媒體公司能在市場上闖出名號，是因為之前在高階消費性電子產品上的創新。然而，在消費者紛紛轉而購買大眾市場產品之後，RLK必須重新思考公司的做法。若是把研發工作外包出去，能挽救公司，還是會毀掉公司？

一家極限競速公司考慮設置「貴賓級」會員，讓狂熱競速者繳交年費，就能優先參加該年的任何比賽。公司打的如意算盤是，可以在不需要提高報名費的情況下，讓更多人參賽，提高收入。不料，在網路上引起恐怖的負面反應。

FunHouse是一家在台灣的數位「軟體即服務」（SaaS, Software as a Service）新創企業，董事會由兩個世代組成。來自倉儲與物流產業的企業老闆出資，並且在董事會擔任董事，支持年輕人創業。然而，這兩個世代的董事之間，最近卻因為對擴張市場看法截然不同而彼此爭論。上一代的董事成員認為服務要先求好、再做大，如果在本土市場都還沒有站穩腳步，就談擴張海外市場，是「不會走就想飛」，風險太大了；而新世代創業者卻認為，數位服務競爭比的正是速度，台灣市場規模有限，一定要掌握時機跨足海外，有了經濟規模才有存活空間，至於服務則可以隨著顧客反應邊做邊改，主張先變大再求好。到底，兩代之間的爭論，哪一個立場才是對的呢？

弗希品牌因為銷售下滑，需要重整。執行長有兩個選擇：外聘強悍的物流及採購整頓高手，或是內升最孚眾望、卻無整頓經驗的高階主管。外聘高手主張強力革新。內部老臣主張緩步漸進。哪一種領導方式適合此時的弗希品牌？

聽命行事或大聲質疑？

一位經理人獲悉另一個團隊的專案內容之後，知道那項專案有嚴重缺失，可能注定會失敗。但他並沒有參與那項專案，如果冒然介入，說不定反而會激起對方的防衛心理，無法真的幫上忙。因此，他現在該插手幫忙，還是袖手旁觀？