一般認為，新進業者較不受業界常規，因此，比既有業者更擅長破壞成熟產業。然而，一項針對香檳酒的研究發現，事實可能正好相反。葡萄園主身為供應商，對傳統酒莊不按照既有行規出牌的行為寬容許多，相反地，會對新興酒莊進行打壓。這個發現揭露一項可能：既有業者擁有比新進業者更多的創新變革空間。
科技日新月異，對我們生活的各個層面產生難以想像的改變，有正面影響也有負面影響。世界是否變得太快？如果是的話，政府是否能夠規範這些破壞的步調及發展軌跡？支持方與反對方各有聲浪，而我們要知道的是，破壞式創新並非萬靈丹，但也不是毒藥。作者認為，與其恐慌或對立，政府應退一步，理性地去平衡成本與效益。
在這堂課裡，我以一個很實際的奶昔案例，說明如何運用破壞式創新思維，重新思考市場區隔與產品創新，打造對顧客有意義的產品。
我們常常聽到大家將破壞式創新理論掛在嘴邊，不過，其實克里斯汀生提出破壞式創新理論，已經是1995年的事了，而現在，當企業界想要以創新帶動成長時，破壞式創新理論已經成為大家第一個想到的做法，但卻很少有人真的搞得懂，那到底是什麼意思。而我們的第一堂課，就要用優步，也就是Uber的例子，帶你真正搞懂破壞式創新理論，以及相關的誤解。
這是一門透過12個問題，正確理解克里斯汀生思想的實用課程，能幫助你釐清許多似是而非的觀點，相信你可以從中獲得不小的收穫。
受到創新壓力的企業，通常會加強研發能力，以縮小與競爭對手之間的技術差距，或是與其他公司策略聯盟，但最有效的解決方案，可能是購買已存在技術的授權，然後納入自己的研發。本文以生物製藥產業為例，指出技術授權在協調需求、專注於競爭對手行動，以及縮短創新時間三方面具有優勢。但如果企業希望在新領域進行探索，授權就不是最佳選擇。
數位轉型對於傳統產業來說，似乎是無從下手的難題。本期《哈佛商業評論》全球繁體中文版依據封面故事〈逆向數位轉型〉，邀請台灣專家分享如何數位轉型。
當全球都因新冠肺炎疫情的影響而陷入恐慌，員工、客戶與顧客，都需要一個能夠給予他們安心與方向的領導人。該是時候暫停一下，重新審視自己的企業目的。繼續沿用既有做法已不可能。現在正是重新評估的完美時機。
