通常組織想要建立系統來強化成員的「道德行為」，本意都很好，可是心理作用會限制這些方案的效果。除非領導人把成員的實際決策過程考量進去，否則員工和公民往往會忽略這些系統，甚至增加不道德的行為。

瑪格麗特在一家無煙爐製造商工作，表妹琳達在公司的供應商那裡工作。琳達向瑪格麗特透露，自己的公司大幅裁員。瑪格麗特應該向主管報告供應商出現經營問題，還是保持沉默，守住表妹的職位？

該如何在企業弊端或倫理瑕疵發生之前防患未然？金融業格外重視這層隱憂。如今在歐洲，已有大型的銀行成立行為風險團隊，以便在初期就找出有風險的行為。這個團隊人數精簡且立場中立，卻涵蓋了多領域的專家，包含心理學家、人類學家和鑑識專家等共同參與。行為風險團隊可以向企業提供建言，以改變組織的文化。

法律不一定會訂出明顯的倫理道德界線。例如，臉書引起軒然大波的劍橋分析公司事件，臉書的行為雖然合法，也並未逾越產業限度，卻並非以使用者的最佳利益為考量。但想要立法禁止所有收集資料的行動，絕對不會是個好辦法。而且，與其依賴法規，企業領導人應該走的是一條倫理規範的路。

捏造銷售報告的他，是公司頂尖的銷售人員，而且他坦承自己犯了錯，更重要的是，公司如果少了他，營收會有很大的影響。然而，公司又有很明確的道德政策，對於所有的欺瞞行為零容忍。如今，應該為這個績優員工破例嗎？

稍具規模的組織，無論控管措施多嚴密，都會出現失當行為，而且多半不會在內部遭到舉報。本文幫助公司挖掘不當行為的原因，並制定相關策略。

領導人必須宣導犯罪會傷害組織的所有成員、公平懲罰犯罪者、雇用有誠信的主管、制定能減少非法或不道德行為發生的決策流程，並提高透明度。