管理這件事有些地方看似容易，以致於我們都自認為可以表現得比別人好。

企業界公認的一流經理人，到了非營利組織當董事，表現真的常如一般所說的那麼差強人意嗎？他們在點頭接任前，是否曾掂掂自己的份量，看看自己分析力強不強，扛不扛得了這個擔子？如果大多數人皆做如是想，原因究竟何在？又該如何改善？

變革管理不會有理應的順遂。一份具有說服力的統計數字指出，實施激進公司改造計畫的財星雜誌一千大公司，成功率遠低於50%；甚至有人說只有20%。以下這齣劇本大家都耳熟能詳：公司領導人大談全面品質管理、瘦身或顧客價值。決心堅定的經理人跟進，推出一套套流程改善計畫，包括顧客服務、製造、供應鍊管理皆在改善之列；此外，為了配合新的流程，也會有建立新組織結構的計畫。最高經營層想從部屬身上尋找熱忱、接納與承諾。可是所發現的卻是另一回事：溝通中斷，所執行計畫沒有達到目標，結果不如預期。由於這種情形太常發生，以致我們不得不問為什麼，並且不能不探究該如何避免這些失敗。

變革是企業永續經營必經之路，卻也是失敗率極高、困難重重的工作。許多領導人因而視為畏途，錯失了組織再造的契機。如果企業領導人成功地推動轉型，是因為他們做對了八件事，而且是按照正確的順序來進行。

你的員工對公司不忠，有些人甚至幸災樂禍。你的明星球員不斷要求特殊待遇。你公司的股東愈來愈不耐煩，希望短期內看到有漂亮的業績。媒體用放大鏡監視你，總是質疑你的每一步行動。

從前，迪士尼公司以一隻奇特有趣的小老鼠，一些專供兒童觀賞的動畫片—包括「幻想曲」（Fantasia）、美麗的古老影片「白雪公主與七個小矮人」（Snow White and the Seven Dwarfs），以及兩個好玩，但已經老舊的主題公園馳名。換言之，這個偉大的美國公司正逐漸褪色中。

一家公司最主要的責任，應該是對它的股東、還是對它的利害關係人（stakeholder）負責？公司董事會的適當角色為何？誰應該擔任董事？公司經理們應該在什麼事情上對什麼人負責？

對於公司治理的討論，長久以來都將焦點集中在權力上；公司治理的目標一直是為了要控制那些不聽話的經理人。而最近開始的改革行動，包括：對管理人員執行更多的正式稽核，將執行長與董事長職位分離，指定一位領導的外部董事（lead outside directors），以及讓公司董事成員對外部股東負更多的責任。